Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de junio de 2016

SU LIBERTAD GARANTIZA LA MIA (J.K.ROWLING)

La autora de Harry Potter.
foto de PA
“SU LIBERTAD GARANTIZA LA MIA"
Discurso de la escritora J.K. Rowling, autora de las novelas de Harry Potter, en la gala literaria del PEN America 2016.

En primer lugar, quiero decir muchas gracias, muchas gracias por este gran honor, dado por una organización que he admirado profundamente por muchos años. También ha sido un privilegio compartir esta noche con sus homenajeados anteriores. Las campañas de PEN a favor de los escritores encarcelados son esenciales y una inspiración, aunque es triste pensar cuán necesario es seguir en la defensa de los escritores hoy en día.

Personalmente tengo muy poco que quejarse en cuanto a mi libertad de expresión. Una vez me confrontó un fundamentalista cristiano en una tienda de juguetes aquí en Nueva York. No tenía idea de que la frase "Estoy orando por ti" podía sonar tan intimidante. Una vez hubo una amenaza de bomba en una tienda donde yo iba a aparecer. Buscaron en los locales pero no encontraron nada, el evento siguió adelante. Los libros de Harry Potter han figurado con frecuencia en las listas de los más prohibidos. Pero en tales listas figuran muchos de mis escritores favoritos, siempre es halagador ser incluido.

Por supuesto, no se pueden tomar estas cosas a la ligera, aunque yo esté protegida por la ciudadanía de una nación liberal donde la libertad de expresión es un derecho fundamental. Mis críticos están en libertad de decir que estoy tratando de convertir a los niños al satanismo. Y soy libre de explicar que estoy explorando la naturaleza humana y la moralidad, o decir: "eres un idiota", depende  de mi ánimo ese día.

Sin embargo, nunca he dado estas libertades por sentado. A los 20 años, trabajé para Amnistía Internacional, donde aprendí exactamente el alto precio que hay que pagar por las libertades que nosotros en Occidente damos por seguro.

De hecho, me preocupa que podamos estar en peligro por permitir la erosión de la libertad por pura complacencia. Actualmente mareas de populismo y nacionalismo recorren muchos países desarrollados, acompañadas de demandas de que las voces desagradables e incómodas sean eliminadas del discurso público. Los "medios tradicionales de comunicaciٖón" se han convertido en un término de abuso en algunos sectores. Me parece que al menos que un canal, comentarista de televisión o un periódico reflejen exactamente la visión del mundo del acusador, debe ser culpable de prejuicios o corrupción.

La intolerancia de puntos de vista alternativos se está extendiendo a lugares que me ponen a mí –una moderada liberal- más incómoda. Sólo el año pasado vimos una petición en línea para prohibir a Donald Trump la entrada al Reino Unido. Se obtuvo medio millón de firmas.

Sólo un momento.

Creo que casi todo lo que dice el Sr. Trump es objetable. Lo considero ofensivo e intolerante. Pero tiene todo mi apoyo para venir a mi país y ser ofensivo e intolerante allí.

Su libertad para hablar protege mi libertad de llamarlo un intolerante. Su libertad garantiza la mía. A menos que tomemos una posición absoluta y sin salvedades o disculpas, hemos puesto un pie sobre una carretera con un solo destino. Si mis sentimientos ofendidos pueden justificar una prohibición de viajar a Donald Trump, no tengo autoridad moral contra los ofendidos que atacan el feminismo o la lucha por los derechos de los transexuales o el sufragio universal. Si usted busca la eliminación de las libertades de un oponente simplemente con el argumento de que te han ofendido, entonces te has alineado junto a tiranos que aprisionan, tortura y matan, exactamente con la misma justificación.

Me gustaría concluir estas observaciones mediante la lectura de dos pasajes cortos del blog de una adolescente. En 2009, Tal al Mallohi se convirtió en una de los presas de conciencia más jóvenes en el mundo cuando fue sacada de su casa por las fuerzas de seguridad sirias. Ella tenía 18 años de edad. Sus amigos y familiares tuvieron que esperar once meses para saber que había sido acusada de dar ayuda a un país extranjero. A sus padres se les ha permitido verla sólo una vez. Existe el temor de que puede haber sido torturada.

Esta es una parte del material que fue considerado tan peligroso e inflamatorio que permanece encarcelada:

No me gustan las palabras del poeta Rudyard Kipling: "El Oriente es Oriente y Occidente es Occidente y los dos nunca se encontrarán". En vez de eso, promuevo la unión de Oriente y Occidente. Ellos se encuentran en algún lugar. Con el pensamiento racional, dos grandes almas de aquí y de allí se ponen de acuerdo entre sí, independientemente de la gran separación de tiempo y espacio. Oh, mi hermano humano, si no estoy de acuerdo contigo en pensamientos, principios o creencias, ¿eso niega el hecho de que los dos somos humanos? Todo lo que usted y yo tenemos que hacer es respetar a los demás. Tolerar los puntos de vista de los oponentes con frialdad y con paciencia. Mientras escuchas, no pienses en responder antes de escuchar todas las opiniones opuestas.


Repito esa hermosa petición de pluralidad y tolerancia, y la importancia del discurso racional con la esperanza de que Tal al Mallohi pronto sea liberada. Mientras tanto, el PEN puede seguir luchando por ella, por las libertades en las que descansa una sociedad liberal y sin las cuales ninguna literatura puede tener valor. Muchas gracias verdaderamente.

Versión condensada en español (traducción por A.Ramos)
Versión original en inglés en otro post de este Blog.

Blogger ARZ

Tal al Mallouhi defensora de la
coexistencia entre las religiones

martes, 5 de enero de 2016

LIBERTAD, FREEDOM, QUÉ COSA ES ESO? parte I

Libertad, del latín libertas, Freedom en inglés, cuya raíz indoeuropea significa "amar". Ese es el anverso, el reverso es miedo. A veces es el imposible, la utopía, la ofrenda, la ilusión, la inspiración lunática. En filosofía se asocia a la teleología (dígase metafísica, que es casi lo mismo): la causa final. En el zoo humano es opcional y relativista, ni siquiera la libertad de información es totalmente libre, y gran parte de la especie humana nace con cadenas invisibles. Si naces en una tiranía te jodiste.

Libertad. Me  fastidia que atosiguen a la humanidad con esa palabra, bella, celestial, sacrificada, compleja, mítica, dicen que por la libertad el hombre ha realizado grandes hazañas. Eso tiene que verse... Lo dejo para la segunda parte, que es cuando va a arder Troya.

Libertad, suena a sinfonía maravillosa, a Adagio, a Chariots of fire.  Pudiera ser la palabra más bella del mundo, si no existiera otra imprescindible: amor. Y pudiera ser una palabra pura y sublime si no existieran los políticos y el oficio ideológico. En Aristóteles, Rousseau, Popper, y en "Las Moscas" de Sartre luce bien, porque es bonito eso de que nacemos libres, hasta que nos ponen cadenas (sean grilletes, leyes, sistemas, sentencias). Por libertad se entienden muchas de las cuestiones relacionadas con el bien y el mal y con los derechos humanos y civiles, pero hay quien dice que se siente libre bajo una tiranía o libre interiormente aunque esté preso en un campo de concentración nazi o en un gulap soviético, y para algunos una democracia no significa necesariamente un estátus de libertad, y estoy de acuerdo. El capitalismo, ni el comunismo, ni las religiones son liberadoras, lo liberador es... romper con ciertas cadenas, mentales, políticas, urbanas, mitológicas, sobre todo con las cadenas invisibles (Ver Parte II), y no dejarse pisotear por un poder que depende de nosotros.

La libertad no existe para un analfabeto, y parece que no existe para quienes desean abarcar más de lo que está reglamentado por el estado o la autoridad. Es el caso de la acracia, el ideal de quienes aspiran a suprimir todas las ataduras. Esa palabra por sí sola es un delito antisocial, como la libertad es un delito si la ejerces políticamente para deshacerte de un mal gobierno. Pero la libertad en política es otra cosa, una enfermedad más infecciosa que el sida, que requiere una cura de caballo e involucra a cuanta marioneta se preste al juego. También me pregunto hasta qué punto un exiliado, un inmigrante indocumentado, un soldado, un indio neolítico del Amazonas, un perro y un gato caseros, domesticados, son libres. Destaco la palabra "domesticados", por ser reveladora y pedagógica, dice mucho.

Un ciudadano común, en su propio país, sea en Estados Unidos, España, México o Suecia, tampoco es libre (No menciono a los países totalitarios donde la libertad es suprimida por decreto o por directivas religiosas). El ciudadano común, en países como los Estados Unidos y en las democracias europeas avanzadas, obviamente, tiene derechos y prerrogativas que hacen más tangible la ilusión de la libertad plena y funcional, aunque reconozcan la creciente intervención del estado en su privacidad y desenvolvimiento público.

Leyendo a Franzen es que encuentro un sentido más humano de la palabra Libertad, despolitizada y convertida en inspiración, en modo de vivir. La libertad de la conciencia personal, la íntima, que evoluciona sin el determinismo del estado de la mente social (el marco sociológico). Por ejemplo, esa libertad que te lo da y te lo quita todo, según tus propias circunstancias y decisiones. Más allá del mal, la libertad se sumerge en uno mismo como sugestión, no hay que drogarse para estar embriagado de la vida y elegir entre multiples opciones, incluyendo la mala, la estrafalaria o la "levedad del ser". Uno en definitiva es libre  a su manera, aunque conozca las implicaciones de serlo donde la libertad formal es restringida. Los que conocemos el totalitarismo sabemos que nuestra libertad solo nos permite rebelarnos detrás de la puerta, hablando bajito, o en su lugar, sumándote al fragor de la lucha abierta !por la libertad! con los riesgos que entraña el desafío.

Para el Nuevo Ciudadano  (título de mi próxima novela), que no es más que una burbuja de idealismo, entre el pasado y el presente (esta es una época Puente entre dos milenios), la libertad solo pudiera provenir de sus añoranzas y de una nueva utopía explícitamente humanista, un romanticismo introvertido que choca con el realismo hedonista actual y el Nuevo Realismo alemán. El arte ya lo ha plasmado en la vía láctea del surrealismo y en los escritos existencialistas, pero en esencia, en mil años,  los ciudadanos comunes, la muchedumbre, la mayoría, no han dejado de ser la base de una misteriosa pirámide con un ojo panóptico. La libertad es más que un claustro de conceptos y derechos, su belleza se debe a que seguimos intentando rescatarla de la mediocridad y de la manipulación porque la necesitamos, al menos para imaginarnos que el mundo es más apetitoso sin cadenas. Pero las cadenas invisibles están ahí, hay que romperlas...  !Libérate!


"Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír."
George Orwell


Mi Opinión

La libertad no existe,
mientras haya alguna  dictadura sobre la tierra y un
solo hombre que no pueda expresarse  libremente.
Tampoco existe hasta que los pueblos sean felices
con una verdadera justicia social basada
 en el bien de todos.
Libertad es la felicidad liberada y la
justicia del bien.
Solo así la libertad existe.

ARamosZ, blogger

Einstein y Tagore hasta cierto punto coincidieron: la libertad existe,
 pero tiene sus matices,a veces contradictorios.
Religión y Ciencia la ven de distinta manera.





Eso suena muy bien, pero nos haría libres solo
si la encontramos. Con buscarla no es suficiente.
El sentir de que eres libre no suprime las
cadenas. Hay una libertad total que debe
ser el triunfo de la libertad sobre el avasallamiento:
la libertad real, no solo la de la conciencia.


VER LA SEGUNDA PARTE:
El Nuevo Ciudadano

Ni quiero solo imaginarme los molinos de viento,
quiero apropiarme de ellos...

No quiero seguir en mi actual estado en esta ciudad de
cucarachas hostiles, mientras vago hacia mí mismo.

follow this post.
English version upon request.




FREEDOM


1 min ·

AT LAST FREEDOM  IS A FREE WORD  (Read Jonathan Franzen). NOT AN ORWELLIAN STATE OF MIND. I THINK WE MUST EXPORT SUCH WORD OVER THE WORLD.   WE ARE THE NEW SOCIAL WRITERS.

La libertad ha de ser más que una palabra de discurso, o una necesidad. Debe ser libre en sí misma, arma de la conciencia, y quitársela a los políticos, que la usan para mentir y oprimir con ella. Nunca eres libre si te aceptas como un ciudadano obediente a las formas de la opresión, incluyendo la influencia de los medios. Lean mi próximo artículos “Los Nuevos Monstruos”,  y mi próxima novela “El Nuevo Ciudadano”. Sea hostil a los opresores, hágase valer.
  La democracia nos necesita humanistas.
Nuevo realismo/New Realism
ARZ






lunes, 12 de enero de 2015

HACIENDO FRENTE AL NUEVO TOTALITARISMO, TODOS SOMOS CHARLIE





JUNTOS. HACIENDO FRENTE A UN NUEVO TOTALITARISMO.

Manifiesto, febrero de 2006.

Después de haber doblegado al fascismo, al nazismo y al comunismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria: el islamismo. Nosotros, periodistas e intelectuales hacemos un llamamiento a la resistencia contra este totalitarismo religioso y a la defensa de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares. Los últimos sucesos relacionados con la publicación de las viñetas de Mahoma en periódicos europeos han revelado la necesidad de luchar por estos valores universales. Esta lucha no será ganada mediante las armas, sino en el campo de batalla ideológico”.

El manifiesto contra el totalitarismo concluía: “Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de “islamófobos”, un concepto gastado que mezcla la crítica del islam con la estigmatización de los creyentes. Defendemos la libertad de expresión como un derecho universal, para que el espíritu crítico pueda darse en todos los continentes, alzarse frente a cualquier maltrato o dogma. Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los continentes para que nuestro siglo sea el de la luz y no el de la oscuridad”.

¿Qué civilización somos si renunciamos a nuestro derecho a publicar opiniones y dibujos que a algunos pueden resultarles ofensivos? Básicamente se trata de un debate sobre cómo convivir en una sociedad cada vez más multicultural y al mismo tiempo mantener nuestras libertades. Podemos, como en las sociedades que no son libres, buscar una falsa armonía criminalizando continuamente nuevas expresiones de acuerdo con la siguiente máxima: si aceptas mi tabú y no te expresas crítica u ofensivamente sobre lo que para mí es sensible y sagrado, yo haré lo mismo.

Flemming Rose

ver todo el artículo en: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/10/actualidad/1420921359_949870.html


NOTA del blogger:
el asesinato en París, en la sede de Charlie Hebdo, ha conmovido al mundo, es un sacudón en la conciencia de humanidad,  pues la matanza, la barbarie y la violencia contra la libertad de expresión suceden a diario en Africa, en partes del mundo musulmán, en las dictaduras y tiranías sobrevivientes, en los países amargados por modelos disfuncionales y por la cangrena de la corrupción y el narco, como Venezuela, Colombia y México, etc. Y lo peor es que la apelación a la violencia, (ley del talión y revanchismo, linchamiento étnico y fudamentalismo religioso, ¿el choque de civilizaciones? y la tiranía visible y la "del silencio"), sigue creciendo y convierte el debate en un un circo de intrascendencias, comenzando por la ineptitud de la ONU y los sentimentalismos ideológicos que debilitan la ley, la justicia y la seguridad.
Debe  existir un modo de convertir el humanismo y la democracia en un parón firme que detenga a los sembradores de odio, la opresión y el salvajismo. No podemos dejarnos intimidar por los matones y locos, así se vistan de profetas y pastores. No podemos dejarnos matar por ninguna fe, tribu, ideología, clase, régimen, utopía,  guerra, anarquía, patrón, razón de estado o religiosa, ni por un loco que gobierna, ni por las balas perdidas revolucionarias, por todas esas rabias de la barbarie milenaria encarnada, cancerígena y postmodernizada. No sé cuál es la solución, pero sí sé que al loco hay que meterlo al manicomio.  Juntos podemos hacer muchas cosas, una de ellas, no temer al monstruo y enfrentarlo. Algunos creen que hay que usar bombas atómicas y sillas eléctricas, no way, (vean "La carretera"), otros confían en las armas de la razón y el espíritu de la ley. O que hay que negociar, meter dinero relajante y al dios de cada cual en la sopa. Yo creo en los tratos que mantienen la paz después de la guerra y en los shit detectors.

NO A LA GUERRA - SI A LA COEXISTENCIA.
RECLAMEMOS UN PREMIO NOBEL PARA CHARLIE Y SUS HEROES.